从 ProgPow 争议看以太坊的治理实践

从 ProgPow 争议看以太坊的治理实践

蓝狐笔记 7 分钟前

如何实现良好的区块链治理？

编者按：本文来自蓝狐笔记（ID：lanhubiji），Odaily星球日报授权转载。

前言：区块链历史上从来不乏治理之争，比特币和以太坊都有过硬分叉。 最近争议最大的就是以太坊的ProgPoW，还有前几天Steemit的投票事件。 对于任何一条链的成长，治理之争几乎是不可避免的。 在争议过程中，可以展示不同链的治理弹性，以及区块链本身的弹性。 而这也是区块链能否持续成长的关键，也是评估其价值的重要一环。 本文作者为Checkmate，由《蓝狐笔记》的“SIEN”翻译。

关于ProgPoW挖矿算法的变更，以太坊目前正处于深度协商过程中。 毫无疑问，随着社区成员反对核心开发人员，这已成为一个有争议的问题。 在最近的一次电话会议中，社区成员认为 ProgPoW EIP 是一个“ninja-approved”的 EIP。 鉴于 EIP 被认为已经变冷，这引发了激烈的讨论，并成为对以太坊治理结构的宝贵考验。

这种情况的解读是，ProgPoW 的争论很大程度上集中在讨论以太坊的权力结构，而不是 ProgPoW 的技术优劣。 在很多方面，这场争论类似于比特币扩容/SegWit 的争论，这场争论持续了多年，最终变成了谁真正控制比特币的问题。 是用户、矿工还是开发者还是经济节点？ 而不是专注于 SegWit 的技术优势。

这是一件好事。

正如 Spencer Nunn 所指出的，这是以太坊成熟的标志，它已经达到了 300 亿美元网络的阶段。 （蓝狐注：由于价格波动，目前在250亿美元左右）其中超过10亿美元被锁定在杠杆和价格敏感的DeFi应用中，并且有重要的平行价值取决于它的原语、协议和人。

Scott Lewis 指出，这不会是导致有争议和危险的分叉的最后一次讨论。 如果一切按计划进行，那么下一次可能出现 3000 亿美元的网络治理纠纷时，在升级为潜在的链分裂之前达成坚实的共识将变得更加重要。

为什么写这篇文章？

本文来自自认为对区块链机制比较了解，有 Decred 项目经验的局外人。 评论的目的只是根据作者在积极参与 Decred 治理过程中吸取的经验教训提供建设性意见。

在 ProgPow 辩论期间，在观察了以太坊社区公开解决问题的方式后，很明显许多思想领袖都在“现场谈论”Decred 模型。 “愿望清单”正在迅速收敛到系统需要的内容：

事实上，这篇文章的真正灵感来自于看到 Ameen 和 MolochDAO 的回应，这表明需要一个协调的系统，其中需要每个信号背后的权益，这可以通过不可伪造的链上实现投票（不必在第 1 层）。 本文作者认为这个很厉害，完全赞同。

这篇文章的目的

本文不试图告诉以太坊如何治理，也不试图破坏它所采用的粗略共识模型。 相反，本文的目的是强调以太坊社区可以从 Decred 开创的治理原则和工具中受益。

根据 Decred 的章程，前三个原则与讨论直接相关。

这些程序是有效和果断的社会协调机制的基础。 他们一起在分布式账本技术的限制下赋予更广泛的社区以有意义的声音。

最终，如果以太坊可以实施一套工具来促进更好地协调“有争议的”分叉提案，那么它可以使其最有可能的竞争对手 Tezso 的所谓“优势”变得无用。

链上和链下治理的结合符合以太坊社会契约以及创新和 DAO 的道路。 最终，Decred DAO 多年来在生产实施中编写和测试了大量初始代码，这有望降低其他人努力的风险。

理想情况下，此讨论为新想法、协调工具和流程提供了一个跳板，以安全地管理未来有争议的分叉。 该解决方案有望让 James Hancock 的工作更轻松、压力更小（通过将大部分工作自动化）

治理观察

以下部分讨论推文和想法。 它是关于以太坊社区成员在社会协调方面说“我希望以太坊拥有 x”的案例。 总体而言，社区正在逐渐关注使 Decred 治理模型强大的关键要素。

重要的是要记住，Decred 的治理模型涉及链下社会契约和链上技术以及硬分叉功能。 Decred 选择提供透明和通用的参与规则，并构建工具来促进讨论。

这些原则适用于任何区块链治理模型，比特币可能除外。

1. 衡量共识

推特的投票无效，闭门电话会议也无效。 后者实际上具有破坏性，因为它破坏了社区了解其声明对核心开发人员的实际影响的信任，因为 ProgPoW 是最新的例子。 人们可以在不拥有任何 ETH 的情况下在 Twitter 上回答民意调查。 事实上，如果你发现大部分选票来自 EOS、Tezos 或比特币的粉丝，会发生什么，这只会毁掉你的统计数据？

他们的粉丝这样做符合他们的最大利益。

我敢肯定以太坊社区的人数远远超过 625 到 2070 人，而且我敢肯定还有更多的人试图破坏它。

迄今为止最强大的方法是发布 EIP-2538，这相当于许多领先的产品开发人员和社区影响者签署的请愿书。 ProgPoW 的反对提案（EIP-1057）使反对正式化，当然也使 ProgPoW 无可否认地具有争议性。

如果开发者和矿工勾结推广ProgPoW，很可能造成链分叉，破坏信任，影响当前治理模型的可靠性。 这显然是不希望有的结果。

EIP 过程值得称赞的地方在于包含了不可伪造的签名，这些签名背后可能具有经济意义。 MolochDAO 签名有一个可验证的散列重要公告以太坊pow，其中包含一定数量的 ETH（某些散列状态的根）以支持或反对更改。

匿名签名者列表是朝着隐私保护迈出的积极一步，但是，该系统很容易被玩弄，这需要对每个实体的存在进行一些加密和行为证明。 假名账户在 DecredDAO 中占了大部分，这些人必须基于他们良好的表现和交付逐渐获得社区的信任。 一旦被信任，他们就可以通过他们的身份和加密签名轻松地进行通信。

2. 规则明晰与教育

ProgPoW 争议的一个突出特点是，几乎没有人讨论项目是否真的需要它。 许多人似乎缺乏对技术或博弈论问题的正确理解，很少有人讨论这种变化的双方的优点。 已经进行了一些尝试来汇集支持或反对意见。 然而，推特上的讨论更倾向于大喊大叫，而不太了解 ProgPoW 从长远来看对区块链的实际意义。

作为一个链下治理系统，Politeia 的主要优势在于它是一个过程，参与规则已经被明确定义。 人们知道如何保持活跃。 Decred 的治理规则清晰，这意味着即使某个问题存在争议，决策的路径也是清晰的。

这个过程得到每月 Decred 期刊和 Decred 深度播客的补充，后者对利益相关者进行教育。 这两种媒介为利益相关者提供了一种方法，可以在争论点出现之前很久就跟踪进展并了解每个变化的提炼细节。 （蓝狐笔记：也就是说，在治理中，很重要的一个环节就是通过普通的解释，把事情的变化说清楚，让大家的认知达到一个相对平等的水平，方便交流。宣传是治理的重要环节成分）

一般来说，Decred 社区的一部分是治理的常规参与者，但是，偶尔会有新旧混合的声音，特别是在有争议的问题上。 这表明他们对问题保持关注，并在其他人不完全理解他们的观点时跳出来。 您可以看到与 EIP-2538 签名者有很多相似之处。

让人们充分了解情况，激励他们，并为每个人提供积极参与的工具。 为了与博弈论保持一致，参与必须要求玩家投入他们的积蓄（以实现赌注），以实现更正确和风险最小化的决策。

与以太坊相比，Decred 是一个相对较小的网络，并且在扩展方面面临挑战。 最终，需要扩展的是网络的社会契约，所有分布式账本都是如此。

教育、明确的参与规则以及按照自己的最大利益行事可以很好地衡量。 相比之下，不透明的治理和粗略的共识虽然在许多方面具有特征，但无疑会导致有毒的、无益的辩论，最终会分散对手头问题实质的注意力。 不要让毒性成为以太坊的治理机制。

3、涉及切身利益

投资组合中只剩下 ETHBTC 空头的比特币支持者在以太坊治理中的发言权应该接近于零。

ETH 的临时持有者应该有机制让他们获得发言权，但作为一个集体，拥有更多签名的人是最有影响力的。

MolochDAO、Maker 和 Compound 的工作人员很重要。 它们是DeFi的基石，支持大规模投资，控制着大量用户资产的管理。 适当扩大他们的声音，为社区提供指导。

根据在 etherchain.org 上发布的民意调查，矿工们投票赞成使用 ProgPoW 迁移工具来证明共识。

这就是“危在旦夕”变得重要的地方。 有很多模型，每个模型都有自己的权衡：

今天，以太坊的转账数量已经超过了 Decred 和比特币，但这篇文章并没有给出完整的答案。 然而，可以意识到 Eric 在问同样的问题，毫无疑问，以太坊中有足够多的聪明人来解决这些权衡和现实。

以太坊社区面临的棘手问题是确保非常大的利益相关者（创始人、开发人员和 ET）在社区制定的清晰规则手册中进行游戏。 同时，以太坊社区也面临借贷和货币市场奖励的挑战。

4. 成为 DAO 的 DAO

以太坊已经成为一种 DAO，它只是缺乏一种有效机制的关键组成部分，可以协调有争议的问题（外部毒性和混乱）。 长期的结果是僵化，考虑到目前正在进行的创新，在游戏的这个阶段这并不理想。

比特币支持者总是批评以太坊（和 Decred 的）协调机制。 别管他们了。 让比特币发挥它的作用，成为硬通货。

Decred 是对比特币的完美反击。 它拥抱人类的智慧，并将其与正式的蜂群思维协调起来，使其具有决定性。 它通过团队可以实现的目标以及在有毒和无用的争论中失去的东西来看待世界。 相反，Decred 选择教育、通知、在线消费和电话会议。

从作者的角度来看，以太坊采用类似的模型并没有什么坏处，即使该模型仅由通过链上工具生成的不可伪造的软信号组成。 只需让社区在节点发布和推特投票之外发表意见即可。

作为一个 DAO，Decred 总体上遵循 Scott 的解决方案路径，提倡保守的、知情的和渐进的治理和进化。 如果没有达成共识，则维持现状。

有争议与否，Decred 做出决定并交付。

以太坊已经托管了许多子 DAO，每个子 DAO 都有自己的职责和经济价值。 这个 sub-DAO 可以聚合有意义的选票，并在其决策后计算实际经济权重。 以太坊没有理由不能创建 DAO，这些 DAO 可以在令牌标准下发行临时投票令牌（或等价物），纯粹是为了批准硬分叉共识变更。

这些代币被锚定到 Politeia 实例中（类似于 Decred 的门票），每个代币都代表志趣相投的人的聚合声音。 投票来自大量基于以太坊的 sub-DAO、DeFi 应用和业务。 该系统很可能直接集成到您的智能合约钱包界面中。

从 Decred 中吸取的教训

总的来说，作者看到了一些与 Decred 模型相似的重要经验教训。 有些可能（或可能不）适用于以太坊：

Decred 通过链下和链上治理机制的组合发挥作用。 以太坊可以使用 eth 原生技术构建所有链上部分（DAO、抵押合约、代币标准等）。 挑战来自塑造链下社交层。 鉴于除 Twitter 民意调查和游戏请愿之外的社交工具被听到，这将被证明是富有成果的，并会刺激进一步的治理创新。

毒性是浪费时间。 上面链接的文章通过毒性完美地总结了共识比特币模型，而 Decred 是反对它的完美反向投票。 毒性是一种防御机制，尽管采取了一种立场，但通常是无效的。 信号的清晰度更加强大，我们拥有提供终极透明度和可靠性的工具。

EIP 过程可以与 Politeia 等系统交织在一起，其中帐户身份需要少量的前期资金才能生成 (0.1DCR/0.01ETH)，从而使垃圾邮件变得昂贵。 也许这与实体寻求的经济投票/信号权重成比例。

创建一个已知的、可信的、假名的加密身份池。 一旦 MolochDAO、Ameen、Eric 或未来的重金属粉丝俱乐部 MetallicaDAO 拥有经过验证的 Politeia 身份，投票和达成合法且不可伪造的共识就变得不那么重要了。 社区经常关注这些思想领袖（尤其是 MetallicaDAO）。

Politeia（或类似的）迫使开发人员在提出更改以最大程度地减少未完成的工作和争议风险时进行教育、通知和赢得社区支持。 它还提供了一个不可审查的中央平台，供社区在需要时进行反击、要求澄清和辩论。 这些记录被保存了很多代，作为我们经历过的事情的参考。

Politeia 通过每小时将会话锚定到 Decred（或以太坊）区块链来管理审查。 如果某人的评论被审查，Politeia 会发布审查散列以及管理员审查的强制性原因，作为发生审查的证据。

利益相关者的参与是治理的重要组成部分。 拥有更多切身利益的人更能感受到共识层面决策的风险。 诀窍是确保任何拥有投票权的资本都与市场判断的决策结果挂钩。 它如何与以太坊独特的代币分配、借贷市场和各种利益相关者团体合作仍然是一个挑战。

“竞争分叉过程”只有在满足一定数量的节点升级和其他信令要求后才会触发。 例如，Decred 要求 95% 的矿工和 75% 的利益相关者在任何共识投票开始之前使用惰性代码升级节点。 在足够多的身份证明它确实存在争议之后，或许以太坊 EIP 可能会触发一些事件。

在共识投票开始之前，Decred 要求 95% 的矿工和 75% 的利益相关者升级节点。

综上所述

归根结底，治理是一个非常困难的问题，将系统固定在后视镜上更难。 Zcash、Bcash 和现在的以太坊都是备受瞩目的项目，其治理已提上议事日程。 正如比特币支持者喜欢说的那样，治理不存在，但它确实存在，它成就或破坏了协议。

随着以太坊项目转向 PoS，有机会考虑如何将这种治理系统构建到社会和技术层，以改善创新的生命周期。

以太坊拥抱开放式创新，为什么要用依赖升级节点达成共识的比特币模型来冒险呢？ ！

任何社会共识机制甚至不需要绑定到链上。 只需为您的社区提供一种机制，即可向矿工和开发人员提供不可伪造的、可验证的意见证明。

我们还是人，没有人，区块链就一文不值。 利益相关者的规模各不相同，他们的经济贡献是动态的、主观的，但通常是可以衡量的。 作者认为，如果影响到每个人的系统治理是中心化的重要公告以太坊pow，那么这个系统最终会崩溃，人类历史上无数的例子都可以证明这一点。

Decred 开创了将良好治理游戏化的策略，以确保其保值资产和创新潜力随着时间的推移得到增强和发展。 其中很多功能可能不能直接兼容ETH1.0，但是有一些软件和一些原理是肯定兼容的，ETH2.0会更加兼容。

为您的社区提供不可伪造的机制，让合法的声音能够被听到。 与其依赖计数节点版本，不如部署以太坊自有品牌的可验证信号。 将不需要的噪音排除在系统之外。

作者在 ProgPoW 辩论中观察到的趋势、模式和争论似乎引导思想家在许多解决方案中与 Decred 趋同，这些解决方案使 Decred 能够在自己的泡沫中优雅地解决问题。 前车之鉴，其有效性和适用性留给以太坊社区去琢磨。 如果论文产生了富有成果的讨论，那么作者就达到了他的目的。